Retomando este blag

Hace mucho abandoné este espacio, pero las cosas que han ocurrido a últimas fechas me hacen retomarlo con nuevo interés y hasta con gusto.

Espero me sirva para dejar por escrito un proceso que me entusiasma de sobremanera.

Rebienvenidos

Reforma Política

Pues no me voy a quedar con la tentación de 'analizar' desde mi punto de vista la propuesta de FCH en torno a la llamada Reforma Política. Comencemos:

1.- Permitir la elección consecutiva de alcaldes y demás miembros de ayuntamientos, así como de los jefes delegacionales en los estados de la República y en los municipios hasta por un periodo de 12 años.

De esto he oído de todo, desde que es un plan del presidente para perpetuarse en el poder hasta los que únicamente repiten como loro "Sufragio efectivo, no reelección". Lo gracioso del asunto es que más de uno de ellos consideró que lo que hizo Zelaya en Honduras era conveniente. Por no mencionar que la reelección de alcaldes y delegados EXISTE, solo que no de forma consecutiva. No me han dado un solo argumento que diga porque la reelección salteada es buena pero la consecutiva no.

Para mí es una buena propuesta, al menos así tienes más fresco su desempeño durante su gestión, no que si pasa un periodo las cosas se diluyen y tendemos a idealizar las cosas. Por otro lado que exista para alcaldes y deleganos no ha hecho que los presidentes se reelijan verdad?

Lo único que agregaría es que para la reeleción no dependan de que partido los 'nomine' digamos que sea ya un 'derecho' el presentarse a la reelección, con esto podríamos quitarle un poco del poder a los partidos, el alcalde o delegado tendría que trabajar para los habitantes de la demarcación y no para su partido pues al final del día el partido no tendría poder para no darle la candidatura si no coopera.

2.- Permitir la reelección consecutiva de legisladores federales con periodos límite de 12 años.

Mismo caso que el anterior, actualmente los legisladores se van pasando de puesto en puesto trabajando para quedar bien únicamente con su partido que es quien los propondrá para un hueso en el futuro. Si al ganar un escaño o curul se 'ganan' el derecho a presentarse a la reeleción sin importar lo que diga su partido, entonces los electores tienen un poco más de poder para presionarlos, un poco nada más.

3.- Reducir el número de integrantes del Congreso. En la Cámara de Senadores se eliminarían los 32 escaños electos de una lista nacional para un total de 96 senadores. La Cámara de Diputados se reduciría de 500 a 400 legisladores, 240 por mayoría relativa y 160 por representación proporcional.

Aquí siento que se quedan cortos, los plurinominales deberían desaparecer, o en todo caso reducirse de tal forma que se le den espacios a las minorías que conserven registro pero no hayan logrado posicionar a ningún candidato por elección directa, esto con la finalidad de que todas las voces sean escuchadas. Y por supuesto que los partidos que si logran ganar algún distrito no obtengan plurinominales, ya la ideología se encuentra suficientemente representada.

4.- Aumentar el mínimo de votos para que un partido político conserve su registro. El porcentaje necesario pasaría de 2% a 4%.

Yo creo que para acabar con tanta sanguijuelita es útil, peeero el problema es que de este modo se limita mucho la creación de nuevas plataformas. En algún lugar leí, y me gustó, la idea de que sea un aumento gradual, el primer periodo 2% al siguiente 4% y así hasta llegar a un 6-8% de modo que se vea un claro crecimiento del partido, que se esfuercen por lograr cada vez más y no se conformen con 'trabajar' para alcanzar el 2% y luego a vivir del presupuesto.

5.- Agregar la figura de "iniciativa ciudadana" para que las personas puedan proponer iniciativas de ley sobre temas de su interés que no se encuentren en la agenda legislativa.

Indispensable, actualmente una tiene que convencer a algún diputado que 'apadrine' una iniciativa, y si es contraria a sus intereses pues ya no hubo modo.

6.- Incorporar la figura de las candidaturas independientes a nivel constitucional para todos los cargos de elección popular.

Otro indispensable, aunque creo que hay que trabajar mucho en dejar bien claro como funcionaría el asunto del financiamiento y poner mecanismos claros para que sea transparente.

7.- Implementar la segunda vuelta electoral para la elección de presidente de la República. Se elegirá como presidente a quien obtenga más de la mitad de los votos emitidos, en caso contrario pasarían a segunda vuelta los dos que hayan obtenido el mayor número de votos. Ésta se realizaría en la misma fecha de la elección legislativa.

Aunque podríamos pensar que nos saldría más caro no dejo de preguntarme cuánto nos ha costado el conflicto post-electoral de 2006, con este mecanismo hubiera habido una segunda vuelta y creo nos hubieramos ahorrado muchos conflictos. Además que ayudaría a que en verdad se busquen acuerdos y se formen equipos de trabajo.

8.- Reconocer a la Suprema Corte de Justicia de la Nación la atribución para presentar iniciativas de ley en el ámbito de su competencia.

No veo ningún problema, cualquiera debería poder presentar iniciativas de ley y que el poder legislativo las trabaje.

9.- Facultar al Poder Ejecutivo para que pueda presentar al Congreso dos iniciativas preferentes que deberán votarse antes de que concluya el periodo. En caso contrario éstas se considerarían aprobadas.

Esto ya no me gusta tanto, se puede prestar a chantajes entre el legislativo y el ejecutivo. Además que por meterle el pie al ejecutivo el legislativo podría votarlas en contra al vapor sin analizarlas únicamente para que no se consideren aprobadas. No, esta parte no me gusta.

10.- Establecer la facultad del Ejecutivo para presentar observaciones parciales o totales a los proyectos aprobados por el Congreso y al Presupuesto de Egresos de la Federación. Establece la figura de la "reconstrucción presupuestal".

Tampoco me gusta, es el cuento de nunca acabar, yo mando algo, tú lo manoseas, luego el otro lo maquilla, te lo devuelve, lo recortas y al final vuelvo yo y te digo que así no y vamos de nuevo. No, no me gusta, mejor que el legislativo haga su chamba buscando acuerdos durante la aprobación y no venga al final decir que todo estaba mal.

Sé que no es la gran cosa, pero bueno esos son mis comentarios, ¿ustedes ya hicieron su ejercicio? ¿Qué le ponen o qué le quitan?

Cuestión de fe

Voces de todos los colores se alzan pidiendo que no se le crea a [inserte aquí su villano manipulador favorito] pues lo que intenta es desinformar a la sociedad y llevar agua a su molino. Estas afirmaciones se leen por igual de simpatizantes con el partido en el poder y de la oposición. Todos tienen a alguien a quien descalificar pero al mismo tiempo piden se les crea que son ellos, y sólo ellos, los dueños de una inobjetable y evidente verdad.

Hay radicales que incluso prohíben -o intentan prohibir- a sus allegados que vean ciertos programas de televisión, escuchen algunos programas de radio o lean determinados medios acusándolos de manipuladores y parciales. Lo triste del asunto es que ellos caen justamente en lo mismo que tanto critican, publican y difunden información tendenciosa.

Me queda claro que no hay medios 100% objetivos y que nadie en este mundo es dueño de la verdad absoluta. Y es por eso que lo que como sociedad debemos hacer es conocer la mayor cantidad de puntos de vista y evidencias posibles para con esos datos PENSAR y formarnos nuestro propio criterio que servirá de base para tomar las decisiones que NOSOTROS consideremos adecuadas. Así, al final del día la suma de las voluntades individuales nos debería arrojar la voluntad colectiva que puede o no coincidir con nuestro punto de vista particular.

Hay que dejar de creer en lo que políticos, comunicadores y demás personajes públicos nos digan para comenzar a analizar lo qué dicen, cómo lo dicen y por qué lo dicen. TODOS, absolutamente todos nos dirán únicamente aquello que les convenga.

Los dogmas de fe hay que dejárselos a las religiones, para definir el rumbo que queremos para el país cuestionemos todo y a todos, principalmente a aquellos que presentan una ideología similar a la nuestra. Cuestionemos con respeto, sin descalificaciones baratas y aceptemos la ideología de los demás, no importa que el contrario no lo haga, elevemos el nivel de la discusión y no lo sigamos rebajando a chillidos de monos que nada logran y como cansan.

3 años de la era Calderón

Recuerdo esos días en los que el comentario generalizado era que el PAN no tenía un candidato presidenciable, lo único que tenían era a Creel. Desde aquella lejana época yo apoyaba a Calderón, realmente me parecía que no solo era lo 'menos peor', yo en verdad creía que era la mejor opción.

Habiendo seguido la trayectoria de Calderón por muchos años no tenía yo dudas de que el PAN tenía que candidatearlo a él. Sin duda un hombre lleno de defectos como todos pero con una gran capacidad e inteligencia. Cuando se 'destapó' lo apoyé abiertamente, aún a pesar de las fuertes críticas que recibí por parte de medio mundo.

La plataforma que presentó Calderón me ayudó mucho a convencer a la gente que era la opción correcta. Prometía mucho apoyo a la iniciativa privada lo cual generaría empleos y ayudaría al desarrollo del país. Prometía también ampliar la base contribuyente y disminuir los impuestos para los contribuyentes cautivos (entendí perfectamente que sin lo primero jamás ocurriría lo segundo). En fin, prometió mucho pero mucho de eso se veía realizable, incluso con un Congreso dividido que no lo dejara maniobrar mucho.

Después de una campaña en la que llovieron descalificaciones por todos lados, en las que se polarizó horriblemente la sociedad y de unas elecciones que dejaron un país dividido comenzó la pesadilla.

A Calderón se le olvidó la gente que votó por él, y tratando de 'reconciliarse' con quienes apoyaron a su adversario comenzó a implantar medidas que justamente eran contrarias a la ideología de sus simpatizantes. Y entonces quedó mal con todos, el pensamiento generalizado fue que eran una mala copia del 'proyecto' de AMLO que en lugar de atraerle simpatías le ahuyentó apoyo.

Calderón ha privilegiado la confianza que les tiene sobre la capacidad para conformar su equipo de trabajo (sin duda hay excepciones). Está claro que prefiere tener amigos a su lado que gente preparada y con experiencia en el gabinete. Y no hay dudas de que el traje les quedó grande, simplemente para poner un ejemplo las medidas que se han tomado por la crisis fueron tibias y tardías y no hablemos del último paquete fiscal que es auténticamente una burla a sus promesas de campaña.

Otro de los grandes errores ha sido la mal llamada guerra contra el crimen organizado, y es un gran error porque no es una estrategia interdisciplinaria, las actividades ilegales van a seguir mientras sea rentable realizarlas, los jóvenes van a entrar al narcotráfico mientras no tengan opciones de desarrollo, las mafias van a seguir operando aunque les maten los peones pues por cada uno que matan hay 10 más dispuestos a ocupar su lugar. Se debe atacar primero financieramente al narco para que con menos recursos sea más difícil reclutar gente, al mismo tiempo se debe generar desarrollo para que la gente no esté dispuesta a dar la vida por 3 meses al servicio del narco que le dará a su familia mucho más de lo que le podría dar en años de trabajo legal. Después de eso entonces si controlar la violencia que quede, pero estos lo están haciendo al revés.

Yo que pensé que Calderón era alguien que podría buscar acuerdos, que sabía negociar, que entendía que hay cosas en las que se debe ceder para que te concedan tus puntos importantes. Pero día tras día veo desdibujarse al líder para encontrar en su lugar una caricatura de lo que pudo haber sido y no fue.

Aún con todo eso cuando me preguntan si me arrepiento de haber votado por Calderón contesto honestamente que no. Es cierto que Calderón ha cometido muchos errores, pero la alternativa era peor, y lo digo con conocimiento de causa pues yo sufrí la administración de AMLO en el DF y en definitiva no es lo que yo espero para el resto del país.

Estamos a la mitad de la era Calderón, todavía está a tiempo de enderezar el rumbo, que aproveche que el PAN se ve perdido en 2012 para hacer las cosas que se requieren y no las que dan votos, quien quita y les sorprenda la cantidad de votos y apoyo que les traerían las medidas poco populares que se requieren... como están las cosas ya no tienen nada que perder.

Incongruencias

El asunto de la extinción de Luz y Fuerza y la liquidación de sus trabajadores ha generado reacciones encontradas. Para muchos -entre los que me incluyo- es una desición correcta que esperamos se traduzca en un mejor servicio para todos; para otros es una agresión en contra de los trabajadores.

Hagamos un poco de memoria, a principio de año muchísimas empresas hicieron grandes recortes de personal, a los trabajadores despedidos que mejor les fue les dieron el equivalente a 18 meses de sueldo, una palmada en la espalda y un hasta luego. Creo que no es necesario explicar como le fue a la inmensa mayoría. En ese entonces no hubo marchas, paros cívicos ni exigencias para que las empresas no corrieran a nadie. Los electricistas han sido liquidados en condiciones envidiables, incluso hay oportunidad de recontratación por parte de CFE para algunos de ellos. Por supuesto que es un despido injustificado, por eso la generosa compensación económica, si hubiera sido justificada les dan su finiquito y ya, sin meses de sueldo por antigüedad ni nada por el estilo. A pesar de todo esto ellos insisten en 'defender su trabajo' sin importarles en lo más mínimo los demás.

¿No hubiera sido mejor haber cuidado su trabajo cuando lo tenían? No entiendo como quieren que la gente los apoye cuando no les importó tratar a los clientes como basura y cuando no les importa tomar como rehen a una ciudad perjudicando la salud o el trabajo de miles de ciudadanos inocentes.

Mención aparte merece por ejemplo el Gobierno del Distrito Federal, que se alza como defensor de los derechos de los trabajadores de LyF pero se olvida de sus propios pendientes con trabajadores por honorarios en múltiples dependencias del GDF y de las Delegaciones. Se le olvida a Marcelo Ebrard el decreto que emitió en julio donde homologaba los salarios del personal de honorarios con el de trabajadores de estructura y basificados, a pesar de que los trabajadores de honorarios no tienen ninguna prestación. Se le olvida también el recorte masivo a mediados de año de empleados de honorarios a los que mandó a la calle de un plumazo y sin un sólo peso, se sabe que incluso hubo a quienes se les quedó debiendo dinero de tiempo ya trabajado. ¡Qué hipócrita pedir se respeten derechos laborales de los electricistas pero mantener a miles de empleados bajo un régimen tan tramposo como el de honorarios!

Ya es hora que la sociedad se vuelva más creativa en su forma de manifestarse, ya basta de afectar a millones de personas inocentes. Tratemos de construir y unir en lugar de destruir y dividir. Dejemos las posturas radicales a un lado y aprendamos a escuchar a la otra parte. No recurramos al insulto gratuito en contra de aquellos que piensan distinto, mejor tratemos de encontrar puntos de acuerdo, crear puentes y CEDER para mejorar la situación para todos.

Y dentro del asunto de las protestas creativas los invito hoy a mantener encendido el Foco Ciudadano, yo ya me anoté y ustedes?

Todos hablan de #internetnecesario

Desde hace unos días Twitter y en menor medida Facebook se han inundado del hashtag #internetnecesario

Y como siempre pasa en estos casos no faltan los borregos y los oportunistas.

Cuando comenzó todo muchos pseudoizquierdistas nos criticaron fuertemente al decir que a millones de pobres no les parecía importante el tema, que se debería pensar en el IVA a alimentos y medicinas que era el tema realmente importante.

Yo siempre he pensado que se debería generalizar el impuesto al consumo, incluidos por supuesto alimentos y medicinas. Una tasa baja y única para todo el consumo PERO -y esto es bien importante- reducir el ISR. De ese modo quien más consuma pagará más impuestos, al ser un porcentaje pues también es lógico pensar que el que consuma productos más caros estará pagando más impuestos que quien consume lo básico.

Los impuestos -al menos en la teoría- no son simplemente una forma de hacerse de recursos, su aplicación se utiliza para incentivar o desincentivar determinadas prácticas (o consumos). El IEPS (Impuesto Especial sobre producción y Servicios) se aplica a productos y servicios que se trata desincentivar su consumo, bien por ser artículos de lujo o por ser 'dañinos'. Y es justamente de esa definición de donde surge todo este movimiento.

Me parece una soberana endejada considerar las telecomunicaciones como un lujo, #internetnecesario no intenta convencer a nadie de que sea un servicio indispensable -como la educación o la salud- sino de que es necesario, no es un lujo, es una herramienta que nos acerca al progreso, la educación y la cultura, da espacio a la diversidad y derrumba fronteras.

Lo que se debe exigir es que se saquen las telecomunicaciones del paquete de productos y servicios gravados con el IEPS, aún estamos lejos de paises como Finlandia que declaran que es un derecho, yo me conformo con que dejen de pensar que es un lujo o un servicio superfluo. Las telecomunicaciones y en particular internet es una herramienta poderosa, que usada con honestidad, creatividad y sentido común puede acercar el progreso a lugares que siguen aislados y en el atraso más vil.

Espero que la presentación de los twitteros en el Senado sirva al menos para poner a discusión el tema, reconozcamos que ya eso es una gran ganancia.

Apagar LyF

Desde el sábado en la noche todos hablamos de la liquidación de Luz y Fuerza del Centro. Reacciones a favor y en contra llenan el espacio.

Hay quienes ven esta acción como un golpe contra el sindicalismo, hay quienes exigen el mismo trato para el sindicato de PEMEX o para el SNTE, incluso hay quien la calificó como brutalidad en contra de los electricistas.

Vámonos por partes, el SME tenía excelentes condiciones laborales, un muy buen salario y magníficas prestaciones, ¿esto hizo que sus trabajadores realizaran bien su trabajo? la verdad es que no, a pesar de ser de los empleados mejor pagados, visitar alguna oficina de LyF era un suplicio.

Horas de fila, malos modos, vuelva mañana o la extorsión vil eran tan solo un puñado de las cosas que uno se topaba cuando tenía la desgracia de tener que hacer un trámite o aclaración con LyF. Hoy el mismo empleado déspota pide que se le apoye, que nos pongamos de su lado... a mi me dan ganas de decirle 'no se puede joven, vuelva mañana y si no estoy desayunando quizá lo escuche'.

Otra sería la historia si los miembros del SME hubieran cuidado su trabajo, dando un buen servicio y no sintiéndose dueños de la compañía, hoy es demasiado tarde para eso.

Por otro lado no se les está dejando en la calle, se les está liquidando muy bien, e incluso hay posibilidades de recontratación para los mejores elementos. La pregunta es ¿cuántos aceptarán las nuevas condiciones y cuántos por exigir demasiado se quedarán sin nada?

Ahora respecto a otras sanguijuelas como el SNTE o el sindicato de PEMEX que los defensores del SME piden se les 'ataque' también, ¿cuántos estarían a favor de liquidar PEMEX y con eso desaparecer su sindicato? Les apuesto que bien pocos, es más estoy segura que si se intentara meter al orden al SNTE o a cualquier otro sindicato chupa-recursos los mismos que hoy gritan ¿por qué ellos si y los otros no? brincarían a defender al 'sindicalismo mexicano y las irrenunciables conquistas laborales de los trabajadores'... sin duda hay a quienes no se les da gusto con nada.

Por mi parte me conformo con que CFE meta al orden la cantidad de 'colonias diableras' que rodean el fraccionamiento donde vivo para que no con cualquier lluviecita nos quedemos sin luz debido a que el cablerío ilegal hizo corto... al tiempo.